این مغلطه زمانی اتفاق می افتد که شخصی ادعا کند که بین نقطه آغاز و پایان یک طیف، نمیتوان تمایزی برقرار کرد. چون روی طیفی که این دو نقطه در آن قرار دارند هیچ لحظه یا نقطه قابل تشخیصی وجود ندارد که به عنوان مرز بین نقطه اول و پایانی باشد در صورتی که هرگونه حرکت یا تغییر از سمت نقطه آغاز به پایان ، هرچند که کوچک باشد ، به همان اندازه تاثیر گذار است.
پ.ن : هرچه طیف موردبحث گسترده‌تر باشد، استدلال مغلطه‌آمیزتر است و هرچه طیف موردبحث کوچک‌تر باشد، از مغلطه‌آمیز بودن استدلال کاسته می‌شود.

مثال اول:

نوید: امروز فهمیدم که احتمالاً هیچ‌وقت کچل نمی‌شم.
ساغر: از کجا فهمیدی؟!
نوید: خب اگه یه تار مومو از دست بدم کچل نمی‌شم، حالا اگه دو تار مو از دست بدم چی؟
ساغر : بازم نمیشی.
نوید : هر بار که یه تار مو از دست می‌دم، اون یه تار موی از دست‌رفته منو کچل نمی‌کنه، پس من هیچ‌وقت کچل نمی‌شم.

توضیح: نوید یک نکته‌ی مهم را نادیده گرفته است: «کچلی» واژه‌ای است در توصیف حالت یا وضعیتی روی یک طیف. با این‌که بین «کچل» و «غیرکچل» نقطه‌ی تمایز مشخصی وجود ندارد، ولی تمایز بین این دو نقطه قابل‌تشخیص است.

مثال دوم:

فرهاد: تو که انقدر وضع مالیت خوبه، اگه دو میلیون به من قرض بدی که فقیر نمیشی
احمد: نه نمیشم، چطور؟!
فرهاد: اگه پنج میلیون یا حتی ده میلیونم قرض بدی چی؟ بازم نمیشی.
پس تو هرچقدر که بهم پول قرض بدی، فقیر نمیشی.

توضیح: نکته این مثال این است که احمد با قرض دادن مبلغ دو میلیون، به اندازه همان دو میلیون به فقیر شدن نزدیک تر میشود، یعنی فرهاد با در نظر نگرفتن این تاثیر هرچند کوچک، دچار مغلطه ریش شده است.

به مغلطه ریش، مغلطه مرد کچل نیز گفته میشود.

کاری از تیم جمهوری بیخدایان

💕 در پی پال از ما حمایت مالی کنید [ Ссылка ]
🎤 برای آرمین نوابی پیام صوتی بگذارید [ Ссылка ]
🎁 عضو کانال ما شوید [ Ссылка ]
💖 در پاتريون از ما حمایت کنید [ Ссылка ]
✊ در تیم ما داوطلب شوید: [ Ссылка ]
🔔 به کانال یوتیوب ما سابسکرایب کنید [ Ссылка ]
🎨 هنر کفرآمیز ما [ Ссылка ]
👨‍🏫 هزاران ویدیوی آموزشی - ۲۰٪ تخفیف + ۱۴ روز رایگان (واندریوم) [ Ссылка ]

آدرس ما در:
⭐ توییچ [ Ссылка ]
⭐ تیک‌تاک [ Ссылка ]
⭐ دیسکورد [ Ссылка ]
⭐ فیس بوک [ Ссылка ]
⭐ تلگرام [ Ссылка ]
⭐ اینستاگرام [ Ссылка ]
⭐ توئیتر [ Ссылка ]
⭐ کلاب‌هاوس [ Ссылка ]
⭐ پادکست [ Ссылка ]
⭐ لینک کتابت چرا خدا وجود ندارد [ Ссылка ]

آرمین نوابی را دنبال کنید:
⭐ اینستاگرام [ Ссылка ]
⭐ توییتر [ Ссылка ]
⭐ فیس بوک [ Ссылка ]
⭐ یوتیوب [ Ссылка ]
⭐ کلاب‌هاوس [ Ссылка ]
⭐ تیک‌تاک [ Ссылка ]

💲 ما برای کسانی که می خواهند به صورت ناشناس کمک مالی کنند، کیف پول های رمزارز برای فرستادن کریپتوکارنسی داریم:[ Ссылка ]

نظرات بیان شده در اینجا متعلق به گویندگان است و موضع رسمی جمهوری بی خدایان نمی باشد

#آموزش_مغلطه #مغلطه #مغالطات #مغالطه #آموزش_مغالطه

The "Argument of the Beard" is a logical fallacy also known as the "Continuum Fallacy" or "Sorites Paradox". The fallacy involves the erroneous reasoning that since there is no clear point at which a gradual process results in a significant change, there is no real difference between the extremes. This line of reasoning tends to ignore or downplay the fact that while individual incremental changes might be small or seemingly insignificant, the cumulative effect of these changes can be substantial.

The term "Argument of the Beard" likely comes from a classic example used to illustrate this fallacy:

Consider the process of a man growing a beard. When he shaves, he has no beard. If he lets his facial hair grow for one day, he still doesn't have a beard; it's just stubble. However, if he continues to let his facial hair grow for several weeks, at some point it becomes a beard. The "Argument of the Beard" fallacy would assert that because there is no precise moment or day at which the facial hair officially becomes a beard, there is essentially no difference between being clean-shaven and having a beard.

This kind of reasoning is fallacious because it fails to recognize that while the transition from one state to another may be gradual, the end states are still distinctly different.

Another example would be the classic paradox involving a heap of sand. If you have a heap of sand and remove one grain at a time, there isn’t an exact point at which it stops being a heap. The "Argument of the Beard" fallacy would claim that since there's no clear point at which it ceases to be a heap, there is no difference between having a single grain of sand and a heap of sand.

In various contexts, this fallacy can be used to blur distinctions or dismiss the significance of changes that occur gradually over time. Recognizing and avoiding this fallacy is important for clear and critical thinking.

свернуть