У каждого в жизни есть поступки, о которых мы впоследствии жалеем. Мы полагаем, что могли бы — и должны были! — поступить иначе. Если мы так считаем, то значит, мы верим, что у нас была свобода воли, когда мы выбирали, как поступить. Но есть философские аргументы, показывающие, что свободы воли у нас может и не быть.
В современной аналитической философии продолжается классическая дискуссия о совместимости свободы воли и физического детерминизма. Новым аспектом этой дискуссии стал фактор удачи. Удача может мешать свободе воли на уровне отдельных действий и на уровне всей жизни. Если выбор человека — это нечто большее, чем необходимое следствие из его прошлых состояний, то почему добавление случайности в процесс выбора не приводит к тому, что наш выбор оказывается лишь результатом удачи? Решение проблемы удачи состоит в том, чтобы объяснить, как можно считать людей свободными, если их жизнь складывается из череды случайных ситуаций, в которых люди реализуют данные им от рождения или возникшие под влиянием не зависящих от них обстоятельств способности и характер.
О дискуссиях, ведущихся по этому поводу в современной аналитической философии, расскажут
кандидат философских наук, научный сотрудник Университета Дюссельдорфа
🗣Мария Александровна Секацкая
кандидат философских наук, доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге
🗣Сергей Михайлович Левин
19.08.2020
~~~~~
ИФЧ в соц. сетях:
[ Ссылка ]
[ Ссылка ]
Пространство на Малой Посадской: [ Ссылка ]
