„Momentálne existujú dve názorové platformy sudcov. Jedna je za to, že trestné stíhania treba prerušovať; druhá, naopak, že ich prerušovať netreba. Patrím k zástancom prerušení trestných stíhaní,“ hovorí vo videopodcaste sudca Špecializovaného trestného súdu MICHAL TRUBAN a obsiahlo vysvetľuje, prečo tento názor považuje za správny.
Neporiadok do trestných konaní vnieslo rozhodnutie Ústavného súdu o pozastavení účinnosti novely Trestného zákona – jej účinnosť súd pozastavil napriek tomu, že ešte nebola publikovaná v Zbierke zákonov. V histórii ide o prvé takéto rozhodnutie. Trestní sudcovia sa odvtedy rôzne stavajú k tomu, či majú alebo nemajú prerušiť trestné stíhanie.
Časť, ku ktorej patrí aj M. Truban, hovorí, že nižšie trestné sadzby budú pre páchateľov priaznivejšie a podľa Ústavy sa trestnosť činu posudzuje a trest ukladá podľa najpriaznivejšej právnej úpravy pre páchateľa, hoci by bola účinná aj jedinú sekundu – preto podľa M. Trubana treba vyčkať, či tieto sadzby prejdú cez Ústavný súd.
Druhá skupina sudcov, ku ktorej patrí napríklad predseda trestnoprávneho kolégia Krajského súdu v Bratislave sudca Peter Šamko, hovorí, že prerušovanie nie je správne, pretože novela Trestného zákona podľa neho nikdy nenadobudla účinnosť. M. Truban aj tomuto názoru vo videopodcaste oponuje.
„Pripúšťam, že tu môžu byť názorové rozdiely. (...) Ale v prípade, že právna norma umožňuje dvojaký výklad, tak v súlade s generálnou interpretačnou klauzulou sú subjekty aplikácie práva povinné vždy uprednostniť výklad ústavne konformný – a to sa v tomto prípade rovná výkladu, ktorý je priaznivejší pre páchateľov,“ hovorí.
Aj keď sa zdá, že ide o nudnú odbornú tému, v skutočnosti môže mať bezprostredný vplyv na kriminalitu a preto vzbudzuje aj emócie medzi laickou verejnosťou. Ak je trestné stíhanie prerušené, musia ísť väzobne trestne stíhaní obvinení na slobodu – nemôžu byť monitorovaní ani elektronickým náramkom.
„Samozrejme, že je to dilema, pretože tu hrozí následok v podobe popretia väzobného trestného stíhania, ale (...) sudca je viazaný zákonom a ten mu jednoznačne ukladá povinnosť prerušiť trestné stíhanie. Asi nikto z kolegov nahlas nepovie, že obvinení nebudú vo väzbe, tak radšej to trestné stíhanie nepreruším – ale poznám reálnu prax, dokonca aj u nás na súde a viem si predstaviť, že niektorí kolegovia by takto mohli premýšľať, no z môjho pohľadu je to neprípustné,“ hovorí M. Truban.
Vo videopodcaste tiež reaguje na osobnú kritiku jeho rozhodnutí z Denníka N a vysvetľuje, že pohľad novín nekorešponduje s tým, ako v skutočnosti vyzerá diškurz medzi sudcami; tí sa totiž vzájomne nepodozrievajú zo zlých úmyslov: „Nestretol som sa s akýmikoľvek osobnými útokmi v rámci profesie, rovnako aj ja pristupujem s pokorou k iným názorom kolegov.“
V rozhovore sa tiež vyjadruje k tomu, či zvažuje kandidatúru na funkciu predsedu Špecializovaného trestného súdu, ktorú už v minulosti zastával. „Ešte si to rozmyslím,“ reagoval krátko.
Prvýkrát verejne komentuje zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a vracia sa aj k svojmu disciplinárnemu potrestaniu, ktorého férovosť teraz posudzuje Ústavný súd.
„Najväčším problémom špeciálnej prokuratúry bolo, že to bol uzatvorený kruh. (...) Od zrušenia je to krátko, dostal som dve obžaloby od prokurátorov krajských prokuratúr, mal som týždeň pohotovosť a dostal som návrhy na používanie informačno-technických prostriedkov od prokurátorov krajských prokuratúr – a nevidím v tom žiaden problém a žiaden rozdiel,“ zhodnotil M. Truban.
⏯️ Rýchly obsah videa:
02:20 Dôvody, pre ktoré M. Truban prerušuje stíhania
08:14 Obavy z toho, ak sa stíhania prerušovať nebudú
12:04 Ústavne konformný výklad
14:54 Ak sa stíhanie preruší, väzobne stíhané osoby idú na slobodu
18:05 Nejasné rozhodnutie Ústavného súdu
22:35 V čom sa nezhodujú s kolegami, ktorí neprerušujú stíhania
27:20 Týždne a mesiace neistoty
29:05 Reakcia na kritiku Denníka N
33:35 Rôzne mediálne interpretácie toho istého pojednávania
35:27 Posudzovanie zákonnosti benefitov kajúcnikom
40:59 Názor na zrušenie ÚŠP
45:19 Kandidatúra na funkciu predsedu Špecializovaného trestného súdu
45:40 Disciplinárne stíhanie v súvislosti s väzbou Norberta Bödöra
54:00 Dvojaký prístup – neoznamovanie vzťahu Pamely Záleskej
58:20 Vzťahy na Špecializovanom trestnom súde
➕ Týždenný newsletter Adama Valčeka Bez názvu si môžete predplatiť na adrese [ Ссылка ]
➕ Autora môžete sledovať na [ Ссылка ] adamvalcek a [ Ссылка ]
➕ Ďalšie jeho rozhovory nájdete na [ Ссылка ]
Pozn.: Rozhovor bol nahratý 30. mája 2024, teda skôr než bolo známe, že Najvyšší súd zrušil rozhodnutie M. Trubana o prerušení trestného stíhania v prípade J. Slotu, preto táto informácia nie je v rozhovore zachytená.
