15-е заседание Строительного клуба состоялось 23.12.2021г. как итоговое заседание 2021 года.
Модерировал заседание председатель Клуба Николай Борисович Щербаков
В обсуждении приняли участие С.А.Герасименко, С.В.Сарбаш, И.Р.Абдуллин.
В ходе заседания были заслушаны три доклада, анализирующие определения ВС РФ по важным для индустрии делам в 2021г.
1. Максим Иванович Лухманов подробно осветил Решение СКЭС ВС РФ от 20.08.2021 N 305-ЭС21-10216 по делу N А40-328885/2019.
(0.02.00 - 1.06.00 )
В ходе рассмотрения этого дела в разных судебных инстанциях были затронуты такие важные вопросы, как квалификация Договора, правовые последствия такой квалификации, возможность одностороннего отказа Заказчика от Договора , пределы диспозитивности положений ст 717 и п.1 ст 782 ГК РФ, условия взаимодействия сторон на условиях "Бери или Плати".
Сложное дело, решения по которому в ходе обсуждения Сергей Васильевич Сарбаш охарактеризовал цитатой из Анны Карениной: "Все смешалось в доме Облонских"!
Стоит отметить подробный разбор докладчиком договорных условий Бери или Плати, достойный отдельной академической или коммерческой лекции.
(с 26-й минуты).
2. Филиппов Родин Вячеславович, член Правления СК, представил анализ п.3 Обзора ВС № 21 (решение № 48-КГ20-21-К7).
(1.36.00 - 1.46.00 мин)
В ходе слушаний по делу суды выясняли Что такое качество объекта строительства, каков механизм соразмерного уменьшения цены договора в случае изменения параметров объекта строительства и в каком случае это возможно.
В каком-то смысле это дело можно считать курьезным, так как иск родился из расхождения площади квартиры, полученной Истцом от Застройщика, с указанной в договоре в размере 1,2 квадратного метра. Суды трех инстанций не согласились с уменьшением цены договора и дело дошло до Верховного суда, который решил в пользу истца и присудил соразмерное уменьшение цены квартиры.
3. Пшеничников Максим Александрович, член Правления СК доложил и проанализировал Определение СКЭС ВС РФ от 02.09.2021 N 309-ЭС20-24330 по делу N А07-22417/2019, в котором Верховный суд признал неправомерным расчет неустойки не от цены всех работ, как договорились стороны, а от стоимости лишь последнего этапа работ, просрочку по которому допустил подрядчик. Ошибка может показаться очевидной, однако она встречается у нижестоящих судов с завидной регулярностью и берет начало еще в практике ВАС. Вывод Верховного суда может стать первым шагом на пути к полному отказу судов от вмешательства в условие о неустойке в таких случаях.
2.03.00 - 2.27.00
Клуб продолжит свою работу в следующем году, до новых встреч!
