На сайт www.barlawyer.ru поступил вопрос Елены из Анапы:
"Я заключила договор аренды на 5 месяцев,.с физическим лицом. Предметом договора являлось помещение, состоящее из 8-ми номеров. В разделе "арендатор обязуется" указано: использовать помещение только в качестве жилья и для сдачи комнат в наем. Арендатор в претензии указал, что имеется неприятный запах, но устранить данный запах в просительной части не указал. В настоящее время подал иск в суд, просит уменьшить арендную плату, на основании оценочной экспертизы о рыночной стоимости арендной платы нежилого помещения состоящего из 8-ми номеров, и одновременно, взыскать упущенную выгоду т.к. из-за неприятного запаха не смог сдать в аренду один из номеров. Истец в приложении в качестве подтверждения своих доводов предоставил отзыв якобы постояльца о том, что ему не нравится запах и он в связи с этим забрал часть денег обратно. Кроме того, указал, что помещение предназначено для магазина с офисными помещениями. Наша позиция такова: договор не коммерческий и не указано сдача внаем для коммерческих целей, т.к. договор заключен с физическим лицом, неприятный запах неподтвержден, ни актом ни другими доказательствами мер для выявления причин запаха и устранения не предпринято, одновременно взыскивается истцом и уменьшение арендной платы и упущенной выгоды, что является недопустимым; По факту он эту комнату давал постояльцам (имеются свидетели). В связи с этим у меня вопрос: имеет ли право взыскать упущенную выгоду, если договор небизнесовый, кто должен доказать, что он эту комнату с "плохим запахом" не сдавал, какие доказательства можем предоставить в свою защиту. Прошу ответить, насколько я правильно определила позицию по данному делу".
Отвечает адвокат Давыдов Михаил Владимирович
"Одновременное уменьшение стоимости и взыскание убытков в виде упущенной выгоды вполне можно взыскивать одновременно.
Если Вы говорите о том, что наличие запаха не подтверждено, то нужно заявить, что этого запаха нет и не было, и не говорить о том, что истец не предпринял мер по его устранению (иначе косвенно подтврждаете наличие запаха).
Позиция, в принципе, правильная, но сумбурная, недостаточно продуманная и нормативно не обоснованная. Кроме того, предполагаю, что можно использовать и другие, более эффективные доводы для возражений. Чтобы сказать об этом точно, нужно исследовать текст иска и приложенные к нему документы". И дополнил свой ответ на видео.

свернуть