ما رأيك باستدلال الحيدري على وجود المهدي بحديث الاثني عشر خليفة؟
السلام عليكم
قبل فترة ليست ببعيدة حضرت لدروس السيد الحيدري في اليوتيوب حول موضوع (من هم خلفاء النبي)، وخرجت بنتيجة أنه لا يعتمد على المنقول لإثبات الإمامة اعتمادًا تامًا، بل أنه يلجأ للعقل لإثباتها.
خلاصة الدليل الذي يعتمد عليه بحسب فهمي:
ثبت عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم أنه قد أخبر بأن هنالك اثني عشر خليفة يأتون من بعده، وهذا يقتضي وجود أئمة يخلفون رسول الله. وهو يقول بأن الأئمة من ولد علي وفاطمة هم الذين قصدهم النبي لأنهم أكفاء، ولم يوجد أحد كهؤلاء يكونون أولى بالاتباع، وبهذا الدليل أيضًا يثبت وجود الإمام المهدي.
سؤالي لكم أستاذ أحمد، إذا كان حقًا هذا الحديث صدر عن النبي، ما الذي تفهمه من هذا الحديث؟ لأنه في الحقيقة الدليل الذي أورده الحيدري على الرغم من بساطته إلا أنه كلام يصاحب المنطق.
احمد الكاتب: اخي العزيز السائل، الدين لا يبنى بالفرضيات الظنية والأوهام والادعاءات الفارغة، وانما يبنى على القرآن الكريم وآياته الواضحة المحكمة الصريحة، ولا يوجد في القرآن اية اشارة الى موضوع الحكم والخلافة ومن يحكم ومن هم الائمة وكم عددهم، ولا اعرف موقف السيد كمال الحيدري اليوم، لأنه كما قال : انه في كل يوم له رأي جديد، ولا يلتزم بآرائه السابقة ولا الحالية فربما يغير رأيه في المستقبل، وهذا دليل على بحثه عن الحقيقة وعدم تعصبه فكرة معينة سابقة او لاحقة، و هذا أمر جيد لا يطيقه كثير من أدعياء العلم، ولا ادري ماذا سمعت من السيد الحيدري وماذا قال بالضبط، واما حديث الاثني عشر خليفة فهو خبر واحد وليس متواترا ولا مجمعا عليه، وانه حديث ضعيف غامض ومهمل ولا يمكن بناء عقيدة دينية على هكذا احاديث، والحديث اساسا لا يحدد عدد الخلفاء فضلا عن الأئمة وانما يقول انه سيكون هرج ومرج بعد الثاني عشر، والأئمة المعروفون عند الشيعة أئمة وليسوا خلفاء ولم يكن احد منهم خليفة سوى الامام علي والامام الحسن فقط، وهم لم يكونوا اثني عشر وانما أحد عشر، فالثاني عشر لم يولد ولن يولد ولا وجود له في التاريخ، ولا يمكن افتراض وجود ائمة اثني عشر على اساس ذلك الحديث الغامض، كما لا يمكن افتراض النص على اسماء أولئك الأئمة ، فان الكثير منهم لم يدعوا الامامة الالهية ولا يوجد على الكثير منهم اي نص او وصية او دليل على حجيتهم، ولا يوجد اي دليل على أعلمية جميع أئمة الاثني عشرية، فقد كان الامام زيد والامام ذو النفس الزكية والامام يحيى وغيرهم وغيرهم، ولا يمكن ان نفترض أن الأئمة محصورون في عائلة معينة فالحديث على فرض صحته يقول (كلهم من قريش) ولا يمكن ان نفترض بأنهم فقط من ابناء علي والحسين والباقر والصادق وموسى بن جعفر، فقد اختلف الشيعة الكيسانية مع الآخرين واختلف الزيدية مع الامامية، واختلف الموسوية مع الاسماعيلية واختلف الواقفة مع اصحاب الرضا، وهكذا اختلف اتباع جعفر الزكي بن علي الهادي مع اتباع الحسن العسكري.. واختلف الشيعة فيما بينهم حول وجود أو عدم وجود ولد للعسكري.
ولا ادري بأي منطق استفاد السيد كمال الحيدري من هذا الحديث ولادة ووجود ولد للامام العسكري، حتى يقول بعد ذلك انه امام وانه المهدي المنتظر. اذ ان هذا الاسلوب في التفكير والاستنباط يقوم على الافتراض والظن والخيال، ولا اعرف فيما اذا كان الحيدري لا يزال عند موقفه هذا؟ أم انه تطور نحو الأفضل وازداد علما لكي يعترف بأن الأمر شورى بين المسلمين وليس بالنص ولا بالتعيين من الله.
ثم لا فائدة لنا اليوم من البحث في هذه الأحاديث الضعيفة والغامضة، اذ لا نحصل على أية نتيجة ايجابية مفيدة لنا اليوم في تأسيس أنظمتنا السياسية، ما عدا اثارة الخلاف والتفرقة بين المسلمين، أو استغلال بعض المشايخ لبعض النظريات التاريخية المنقرضة لفرض هيمنتهم الديكتاتورية على المسلمين. ومن هنا فان من الأولى الاهتمام بموضوع الشورى وتطوير الأنظمة الديمقراطية ودعوة الجماهير للمشاركة السياسية والامر بالمعروف والنهي عن المنكر، وانتخاب الصالحين ومقاومة الطغاة المستبدين والفاسدين.
محمد الغابري ·
الصحيح أن القرآن الكريم لم يشرع إمامة وأئمة إلا الانبياء ، والنبوة ختمت فلا إمامة ، وذكر أن للكفر أئمة.
وذلك لسبب بسيط أن الإمامة تقتضي الإتباع ، والإتباع لايكون إلا لرسول يوحى إليه﴿إنما أنا بشر مثلكم يوحى إلي﴾ ومن عداه بشر مثلكم لايوحى إليه فلا يتبع .
والحق أنه لاتوجد إمامة لا على المستوى العلمي الفقهي ولا على مستوى السياسة ﴿إن الله قد بعث لكم طالوت ملكا﴾ وليس إماما..... ثم ألغى الملك وجعله أمر الأمة﴿وأمرهم شورى بينهم﴾
• 2d
عبدالرحمن الغانم
اجابة دقيقة استاذ احمد الامامة وفق مفهوم الامامية قضية عقدية تتعلق باركان الايمان وتتطلب نصا قرانيا واضحا كما في ورد في القران لثوابت الايمان وثوابت الاسلام فكلها جاءت بنص واضح وصريح
بل ان القران ليثبت ان لاحد له علاقة مع محمد النبي
قال تعالى وماارسلناك الا رحمة للعالمين فاختصه صلوات ربي وسلامه عليه واله بالرسالة
وجاء نصا اخر يفيد بهذا المعنى وان كان نزل في موضوع اخر
ماكان محمد ابا احد من رجالكم ولكن رسول الله وخاتم النبيين قد يراها البعض مختصة بزيد مولى رسول الله ولو كانت كذلك لااكتفى القران بالجزء الاول من الاية ولما اتبعها ولكن رسول الله وخاتم النبيين تاكيد على انفراده بكل مايتعلق بالرسالة وان لااحد له علاقة بالحبيب من الجانب الرسالي والله اعلم
