SUBSKRYBUJ mój kanał na YouTube: [ Ссылка ]! Więcej w sprawie zmiany Konstytucji: [ Ссылка ]
11. posiedzenie Sejmu VIII kadencji || 10 lutego 2016
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Poseł Rafał Wójcikowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje wystąpienie miało być spokojne, miałem spróbować zrecenzować projekt ustawy, ale zaniepokoiła mnie treść artykułu, który pojawił się w najnowszym tygodniku ˝Solidarność˝. Nie wiem, czy państwo mieli okazję się z nim zapoznać. Tytuł tego artykułu to ˝Ministra Szałamachy zamach na prawo własności - projekt ustawy o BFG i przymusowej restrukturyzacji wniesiony do Sejmu˝.
(Poseł Izabela Leszczyna: Nie trzeba wierzyć we wszystko, co piszą w gazetach.)
Słucham?
(Poseł Izabela Leszczyna: Nie we wszystko trzeba wierzyć.)
Ja nie wierzę we wszystko, co piszą w gazetach, bo wiara to jest zupełnie inna płaszczyzna, pani poseł. Ale jeżeli w tak poważnej gazecie, która ma taką renomę, zwłaszcza dla partii rządzącej, której dzisiaj na sali praktycznie nie ma... Jest część, jest reprezentacja. Jeżeli tak poważna gazeta, wywodząca się właśnie z tamtej strony, pisze tak obszerny artykuł, który w dość niekorzystnym świetle stawia projekt wyżej wymienionej ustawy, to należy zadać pewne pytania i należy zweryfikować to, która strona ma rację i o co właściwie chodzi.
Ja podchodzę do sprawy bardzo ostrożnie i nie przesądzam sprawy ani też nie zadaję niewygodnych pytań. Zaznaczę tylko pewne punkty, a resztę - mam nadzieję - uda nam się wyjaśnić i wytłumaczyć podczas prac w komisji, ponieważ zarzuty, które są stawiane, i problemy, które są stawiane w tym artykule, stawiają ten projekt ustawy w dosyć niekorzystnym świetle, zarówno po stronie Platformy Obywatelskiej i jej ministrów, jak i po stronie Prawa i Sprawiedliwości i jej ministrów. Ja ograniczę się do wymienienia pewnych elementów.
Mianowicie według autorów artykułu projekt ustawy nadaje Bankowemu Funduszowi Gwarancyjnemu uprawnienia do podejmowania nieodwołalnych decyzji, od których nie przysługuje odwołanie na drodze postępowania sądowego. Po drugie, projekt ustawy obejmuje banki spółdzielcze i obciąża je dodatkowymi składkami na tzw. fundusz przymusowej restrukturyzacji, pomimo że dyrektywa, na którą się powołuje, czyli BRR, dotyczy tylko banków spełniających kryteria tzw. podmiotów krytycznych, a spółdzielcze banki nie są podmiotami krytycznymi według autorów artykułu. Trzeci aspekt sprawy - projekt ustawy obejmuje spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe i obciąża je tak samo dodatkowymi składkami na ten fundusz przymusowej restrukturyzacji, pomimo że tak samo dyrektywa BRR nie dotyczy tych podmiotów.
