[ Ссылка ]
Posiedzenie Sejmu nr 16
13 czerwca 2012 r. 15:35:16
Poseł Ryszard Kalisz:


Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, o czym my debatujemy. Pan profesor Jan Szyszko powiedział wyraźnie, że grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości złożyła ten wniosek dlatego, że była to dla nich ostatnia deska ratunku, żeby przeprowadzić debatę na temat pakietu klimatyczno-energetycznego. I tego rodzaju debata się odbywa.

Przecież my nie debatujemy o referendum, a nawet nie możemy debatować o referendum, dlatego że art. 125 Konstytucji Rzeczypospolitej mówi o tym, że referendum można przeprowadzić w celu rozstrzygnięcia sprawy jeszcze nierozstrzygniętej. Jeżeli w referendum wzięłaby co najmniej połowa uprawnionych do głosowania, to wtedy wynik byłby wiążący. A tu już niczego nie można zmienić. Mam pretensję i apeluję, panie marszałku -- i proszę to przekazać pani marszałek Kopacz -- o powagę do Prezydium Sejmu.

Rozumiem względy polityczne, ale Sejm jest najwyższą władzą ustawodawczą i skierowanie tego rodzaju punktu na posiedzenie plenarne świadczy o tym, że albo Prezydium Sejmu nie rozumie istoty art. 125, albo zdecydowały inne względy. Pragnę poinformować pana marszałka, i proszę to przekazać Prezydium Sejmu -- mówił o tym zresztą bardzo szczerze pan profesor Szyszko -- iż pakiet klimatyczno-energetyczny Unii Europejskiej jest już postanowiony poprzez prawo wtórne Unii Europejskiej. Są to: jedno rozporządzenie, cztery dyrektywy i jedna decyzja. Przypominam Prezydium Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, że rozporządzenie to jest prawo, które z istoty swojej na podstawie art.

288 traktatu lizbońskiego wiąże wszystkie kraje członkowskie. Tu nie potrzeba żadnej implementacji. Przypomnę, że dyrektywy, a były cztery dyrektywy w tej sprawie, to są, również na podstawie art. 288 traktatu lizbońskiego, tego rodzaju akty prawa wtórnego Unii Europejskiej, które muszą być implementowane. Chcę również poinformować Prezydium Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, że implementacja dotyczyła 11 ustaw, które uchwalił Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i z przyczyn formalnych, konstytucyjnych żadne referendum nie może być tutaj uchwalone.

Zadam proste pytanie: O czym my dyskutujemy? Powtarzam, że rozumiem pana profesora Szyszkę i rozumiem klub PiS. Oni chcieli dyskutować, państwo posłowie chcieli dyskutować o pakiecie energetyczno-klimatycznym i mają do tego prawo. Mają do tego prawo poprzez różnego rodzaju instytucje zawarte w regulaminie, żądanie informacji, a także poprzez prace w komisjach, zgłoszenie różnego rodzaju projektów uchwał, ale nie referendum. Oczywiście to się potwierdziło, bo przecież pan profesor Szyszko, którego bardzo cenię i z wielką przyjemnością słuchałem jego wykładu, a jednocześnie wystąpienia w Sejmie dotyczącego wszystkich niezmiernie interesujących elementów pakietu klimatyczno-energetycznego, powiedział, że ma świadomość, że tu nie chodzi o referendum, tylko kiedy klub PiS-u wykorzystał wszystkie możliwości, to złożył tego rodzaju wniosek, bo może uda się zrobić coś takiego, korzystając z lewej furtki.

Prezydium podjęło, moim zdaniem, nieracjonalną decyzję, zgodziło się na to. Panie marszałku, bardzo proszę o refleksję w tej sprawie. W takich sytuacjach bardzo proszę o refleksję. Przypomnę zresztą, bo może nie jest to wszystkim znane, że chociażby jeśli chodzi o emisję dwutlenku węgla, przyjęliśmy pierwotną ustawę opartą na dyrektywie Parlamentu Europejskiego. Ta ustawa jest sprzed dwóch lat.

Jej tytuł mówi, że dotyczy to sprzedaży pakietu dotyczącego... To ustawa z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych. Jeżeli chciałoby się ją zmienić, to oczywiście można tę ustawę zmienić. Ustawę zawsze można zmienić. Panie marszałku, jestem w niezwykle trudnej sytuacji.

Naprawdę jestem w niezwykle trudnej sytuacji, bo staram się -- ...

więcej: [ Ссылка ]

свернуть