Je vous propose d'effectuer un retour à l'esthétique platonicienne afin de creuser la réflexion que nous avons amorcé la fois précédente au sujet du talent proprement artistique et des règles qui y sont subordonnées. Peut-on considérer l'art comme relatif à un enseignement ou bien sommes-nous des artistes "dans l'âme"? A ce sujet il convient de nous pencher sérieusement sur un dialogue méconnu (ou connu souvent de façon superficielle) de jeunesse de Platon, à savoir le Ion. On verra notamment que dans ce texte Platon examine très sérieusement de quelle façon distinguer l'art d'une connaissance proprement scientifique (technique) et anticipe d'ores et déjà les problématiques autour de la préférence en art et de l'inspiration de l'artiste. Qu'est-ce qui explique que certaines œuvres d'art puissent nous parler et pas d'autres ou que l'artiste ne puisse rendre compte de son affinité avec d'autres artistes qui lui servent d'inspiration? Enfin, est-il exacte de dire que l'artiste ne doit son talent qu'à une force divine qui s'empare de lui et ceci explique t-il ce que l'on nomme "le manque d'inspiration" ou les fulgurances passagères qui sont parfois impossibles à renouveler et présentent une certaine irrégularité? Ce sont ces problèmes curieusement intemporels que Platon examine dans ce beau dialogue qui gagne à être redécouvert en profondeur!
Ma page fb : [ Ссылка ]
